改革开放40年，我国经济正从高速增加阶段迈入高质量开展阶段，我国的经济学在这一改变过程中肩负重任。跟着“双一流”建造战略方针的贯彻施行，怎么构建一个具有全球视界、科学有用的经济学研讨点评系统，越来越遭到来自于社会各界的等待。
记者注意到，在此布景下，上海财经大学高级研讨院从2017年开端每年定时推出全球高校经济学研讨力排名陈述，致力于客观全面地出现世界范围内高校经济学科的研讨力水平以及国内相关科研机构的世界方位。
7月8日，上海财经大学高级研讨院发布一项重要效果，即《2018全球高校经济学研讨力排名陈述》。《每日经济新闻》注意到，上海财经大学高级研讨院旨在经过陈述，给出一个愈加科学合理、较少争议的世界经济学科点评系统。陈述力求完成前瞻性、科学性、严谨性、时代性、现实性、思想性的有机交融。
据上海财经大学经济学院、高级研讨院院长田国强教授介绍，当时我国简直一切闻名高校都在进行经济学科的世界化，一个重要的标志便是纷繁去海外引入高质量人才。
怎么构建一个具有全球视界、科学有用的经济学研讨和人才客观点评系统，越来越遭到我国高校的注重和社会各界的等待。因而，该排名的推出，为国内高校打造世界一流经济学科供给前史方位的一起，也便于我国科研主管部门更为科学地查核、点评科研机构，从而为推动和施行世界一流经济学科建造战略供给客观根据，并为学生报考大学及科研机构间人员活动供给有用的参照，促进研讨教育资源的有用装备。
经济学研讨点评体现在多个方面，比方期刊学术论文宣布、课题、学术书本出书、方针陈述等。但论文宣布数量，特别是在公认的经济学世界顶尖和一流期刊上宣布论文的数量，是鉴定一个学科最根底、最要害的量化目标，它代表了一个大学、学科的常识奉献水平，是世界学术共同体的重要评议根据，也是具有高引用率和具有明星级教授的前提条件。当时全球经济学研讨机构排名均是根据论文宣布篇数。但存在的坏处是，这些排名所归入的经济学期刊良莠不齐，并未进行权重区别，对独立作者和多位作者协作的状况也未加区别，使之排名有失偏颇。
《全球高校经济学研讨力排名陈述》更为立体、科学，具体表现在：在排名根据上，以世界上一般选用的论文宣布篇数为根底；在期刊挑选上，选取19本世界经济学界公认的归纳尖端和分支范畴尖端经济学期刊，根据这样高水平经济学期刊而得出来的排名更能客观反映是否归于世界一流经济学科；在期刊权重上，对5本归纳顶尖期刊和14本分支顶尖期刊做了不同权重处理；在作者奉献上，根据作者人数和署名单位数对单位得分进行了折算。
记者注意到，排行榜采取了期刊+作者归纳权重、期刊权重、作者权重和无任何权重四种办法别离进行了排名，以保证排名的科学性。田国强教授介绍，得到的排名效果适当稳健，也应对了该排名的科学性。
从榜单动态改变看，全体上大陆高校在近五年来归纳排名呈上升趋势。上海财经大学在以上四种办法下都居于全球前60名，在国内处于顶尖水平，凸显了上海财大理论经济学跻身上海市顶峰Ⅱ类学科建造方案而获得的阶段性效果。一起，近三年排名状况显现，上海财经大学在以上四种办法下一直位居大陆高校榜首，北京大学、清华大学别离位居第二和第三，首都经济贸易大学、我国人民大学、复旦大学等大陆高校排名也稳中有升。
究其原因，跟着国内经济学科世界化开展的不断推动以及国内高校海归经济学博士人才市场的活动性加大，越来越多的大陆高校在世界重要威望经济学期刊的论文宣布完成快速增加，从而在2017年的全球排名中得以突显出来。
排行榜根据归纳顶尖类（top 5）期刊论文宣布状况进行了独自排名。田国强教授着重这个独自排名的位置就像芯片是半导体的心脏相同，效果显现我国大陆高校依然缺“芯”，尽管近年来在世界顶尖期刊的论文宣布前进明显，但近五年发文数的我国榜首（6篇）与世界榜首（173篇）依然存在着巨大距离。
田国强教授最终表明，一般状况下，点评一个学科的研讨水平缓实力，一般是拿论文宣布数量与质量来调查的，而这仅仅一个维度，还有其他归纳性的维度，比方课题、学术书本出书、方针陈述、同行点评、全球雇主点评等多项要素。咱们期望到达的是，根据世界上一般选用发文篇数作为根据的前提下，尽可能做到科学合理、削减争议。全球高校经济学研讨力排行榜将每年发布一次，继续盯梢国内高校经济学学科的世界研讨力排名。
