2020年8月1日，中冶公司与国建公司签定的《协作经营项目协作协议》一份，协议载明：总包方为中冶公司，协作方为国建公司，中冶公司赞同将其中标的晨阳菌业有限公司20000吨/年工厂化鹿茸菇项目车间及配套工程交由国建公司担任施工，开工日期2020年6月22日，竣工日期2020年12月23日，中冶公司向国建公司收取工程结算总造价7%的固定办理费。
2020年11月24日，中冶公司与国建公司签定《20000吨/年工厂化鹿茸菇项目主体、室外配套、装修及临设土建部分工程劳务分包合同》一份。该合同附有加盖国建公司印章，肖某某、陈某某签字的《农人工实名制和薪酬付出办理承诺书》，承诺书的首要内容有：国建公司已仔细阅览并知悉《中冶公司工程项目农人工实名制和薪酬付出办理实施细则》相关规则和要求，严格执行国家、省市、中冶建工工程项目农人工实名制和薪酬付出办理实施细则相关规则和要求；国建公司对其所招用农人工的实名制办理和薪酬付出负直接职责，承当农人工实名制办理不到位，薪酬付出不到位引起的职责；承受项目部的办理，装备劳务办理员，对报送的农人工考勤表、薪酬付出表等相关材料的真实性担任，树立用工办理台账；国建公司在该项目部的农人工薪酬托付中冶公司代发，按月足额编制薪酬册，协作项目部做好发放作业。
涉案工程施工过程中由国建公司进行考勤并上报中冶公司，中冶公司审阅后再由国建公司制造薪酬表，薪酬表制造完成后再进行代付授权，由中冶公司进行审阅，中冶公司审阅后再代国建公司向农人工发放薪酬。中冶公司已开设农人工薪酬专用账户。
原告陈某等六人向法院申述恳求：1.判定国建公司付出陈某六人薪酬合计276827元；2.判定中冶公司承当先行付出责任；3.诉讼费用由中冶公司、国建公司承当。
一审法院以为，自树立劳作联系之日起，用人单位即应当依照劳作合同约好和国家法律法规的规则，向劳作者及时足额付出劳作报酬，成心拖欠薪酬或拒不付出的应当承当法律职责。陈某等六人建议国建公司拖欠薪酬72375元、56000元、45000元、17484元、47968元、38000元，国建公司对此无异议，据此，对陈某等六人要求国建公司付出上述薪酬的诉讼恳求，予以支撑。本案当事人的首要争议焦点为陈某等六人建议中冶公司实行先行付出责任有无现实和法律依据。
一审法院以为，陈某等六人不属于《保证农人工薪酬付出法令》保证的农人工规模，理由如下：榜首，六人均为国建公司的办理人员，部分人员薪酬水平远远高于一般意义上的薪酬偏低、劳作时间较长、膂力要求较高的农人工薪酬收入水平，结合日子知识，难以确定其六人系处于结尾环节的农人工；第二，国建公司承认的六人每月的出勤天数与中冶公司电子考勤记录的出勤状况不符，并且国建公司向中冶公司报送的办理人员月薪酬数额也显着高于劳作合同约好的数额，还存在月出勤天数有不同，但月薪酬数额完全一致等不符合常理的景象，据此，其要求中冶公司承当先行付出责任，也有失公允。综上，从六人的作业岗位、薪酬水平、考勤状况、部分已发放薪酬实践高于劳作合同约好数额的状况来看，陈某等六人要求中冶公司实行先行付出责任无现实及法律依据，不予支撑。
一审判定：一、国建京工修建劳务有限公司于判定收效之日起三日内付出陈某六人薪酬合计276827元；二、驳回陈某等六人对中冶建工集团有限公司的诉讼恳求。
二审以为，依据陈某等六人与国建公司签定的劳作合同约好，陈某等六人的薪酬12000元至26000元不等，作业岗位除未作约好的其他为办理岗。中冶公司与国建公司就晨阳菌业有限公司20000吨/年工厂化鹿茸菇项目车间及配套工程在《协作经营项目协作协议》中约好，陈某为项目担任人，高某某为技能担任人，卢某担任安全。陈某等六人薪酬收入水平远高于遍及意义上收入偏低、付出膂力劳作较多的农人工，结合陈某等六人的作业岗位和作业内容，陈某等六人系项目办理人员或专业技能办理人员，一审判定确定其不属于《保证农人工薪酬付出法令》所保证农人工领域并无不当。
国建公司提交的陈某等六人的出勤天数与中冶公司提交的电子考勤记录出勤状况不符，且国建公司向中冶公司报送的陈某等六人的月薪酬数额显着高于劳作合同约好的数额，还存在即便月出勤天数不同，但月薪酬数额完全一致等景象。陈某等六人建议中冶公司承当先行清偿责任无现实与法律依据，二审不予支撑。
